«Война — начало всего», — заметил когда-то древнегреческий философ Гераклит. Так или иначе, тема войны, особенно эпохальной Второй мировой, является своеобразным камертоном отечественной истории. Война является роковой точкой, в отношении которой кристаллизируются великие мифы и конъюнктурные идеологемы. Феерическое насилие и исключительный альтруизм, позорная измена и высокий патриотизм, ощущение общего дела и ужасающая потеря повседневности, преступления и наказания — все это парадоксально перемешалось в кровавом калейдоскопе Великой Войны. Перемешалось, чтобы потом составить узор нашей современности.

«Война победителей и побежденных» — так очерчена тема 13-го номера междисциплинарного журнала «Україна модерна», увидевшего свет в июле 2008 года. Действительно, Вторая мировая не закончена — она продолжается на уровне стереотипов и убеждений, мировоззренческих клише и эмоциональных реакций, а порожденные ею противоречия провоцируют конфликты как при определении общегосударственных стратегических приоритетов, так и в бытовом, повседневном дискурсе. Мы все еще окончательно не вернулись с войны… Тем более, как отмечают в предисловии «Той неизбежной войны» редакторы журнала, «под названием Вторая мировая война скрыты одновременно несколько войн: расовых, этнических, идеологических, классовых, гражданских». Поэтому можно согласиться с главным принципом формирования издания — попыткой «создания на страницах журнала комфортного пространства для столкновения идей, для научного диалога».

Эта принципиальная «стилистика плюрализма», характерная для авторитетных западных академических изданий, выгодно отличает «Україну модерну» на фоне отечественной научной продукции и вызывает искреннее уважение. Потому что, как бы то ни было, «границы понимания» и «легитимные конфигурации прошлого ради будущего» проходят не исключительно между националистическим наративом и советской (или же постсоветской) версией истории Второй мировой войны, но и внутри этих дискурсов. Они пересекаются в судьбах простых людей и исторических фигур, этнических и социальных групп, официальных исторических наративах стран и коллективной памяти народов. Биография Виктора Петрова, чьи «Историософические этюды» помещены в архивном разделе журнала, являются ярким аргументом в пользу этого тезиса.

«Историк — это пророк, предвосхищающий прошлое», — считал Хорхе Луис Борхес. В первом разделе журнала, «Форуме», можно проанализировать, чем объединяются и отличаются «предвидения» украинского контекста Второй мировой у американцев Тимоти Снайдера и Омера Бартова, поляков Анджея Гиля и Гжегожа Мотыки, украинцев Ивана Патриляка и Александра Лысенко, шведа Йогана Дитча, голландца Карела Беркгофа… «К участию в форуме мы умышленно стремились подобрать широкий круг специалистов, презентующих различные школы, регионы, поколения научных работников», — отмечается в редакционном предисловии, и этот подход содействовал (несмотря на закономерный в этом случае определенный концептуальный хаос) созданию многогранного образа украинской Второй мировой, эффекту ее полифонического восприятия.

Дух дискуссии и органической открытости к аргументированной полемике определяет и исследовательский раздел журнала. В нем, в частности, освещены научные подходы к изучению такой сложной, эмоционально насыщенной и временами идеологически ангажированной темы, как геноцид. Думаю, что каждый, кто хочет непредвзято разобраться в этой болевой проблеме, найдет немало фактической информации и адекватных теоретических интерпретаций в статье профессора Амстердамского университета Тона Зваана «Геноцид. Вступление к проблеме» и детальные аналитические изыскания Андрея Портнова «Концепции геноцида и этнических чисток: западные научные дискуссии и место в них украинских сюжетов». Историческую реконструкцию украинской жизни во время немецкой оккупации содержат статьи Тараса Курило «Сила и слабость украинского национализма в Киеве во время немецкой оккупации (1941—1943) » и Дмитрия Титаренко «Театр, кино, периодика, музеи: Культурная жизнь украинских областей зоны военной оккупации в 1941—1943 годах». Кстати, при желании можно вступить в непосредственную полемику с авторами — их электронные адреса приведены в журнале, что также соответствует западным академическим стандартам.

В разделе «Дискуссии» поднимаются темы псевдонаучных публикаций на исторические темы (Ярослав Исаевич), проблема создания Александром Духновичем русинского литературного языка (Михаэль Мозер), специфика отношения ОУН к евреям (Тарас Курило и Иван Химка) и другие. Этот раздел откровенно пересекается с разделами «Рецензии» и «Полемика» (представленным одним, небольшим по объему, материалом Евгения Чернова). Возникает закономерный вопрос, стоит ли настолько детализировать и тем самым усложнять структуру издания?

Завершает журнал раздел «Журнальный зал» с обзором тематических журналов за 2006 год, в частности East European Politics and Societies (Александр Надтока), Canadian Slavonic Papers (Антон Котенко), Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas (Владимир Маслийчук), Ab Imperio (Владимир Склокин), Nation and Nationalism (Ирина Реброва, Владимир Склокин). Как свидетельствует предисловие, этот раздел представлен в журнале в последний раз, поскольку «украинское гуманитарное пространство требует отдельного аннотационно-библиографического издания». «Украинское гуманитарное пространство» требует еще многого, но факт того, что в «креативной пустоте» отечественного «постколониализма» существует такое издание, как «Україна модерна», лично меня очень радует. We shall overcome…

Автор: Сергей КУРБАТОВ (докторант Института высшего образования АПН Украины) Зеркало Недели

Власти.нет